Libertaire moral quotidien: À propos du président Donald Trump contre Google, Facebook, CNN et NBC

L'idéal libertaire moral: une agence morale égale pour chaque individu.

L'idéal moraliste libertaire est qu'il devrait y avoir une Agence morale égale pour chaque individu. Chaque individu devrait pouvoir vivre ses opinions morales sincères, sur un pied d'égalité avec tout autre individu. Il n'y a pas non plus d'exception pour les gouvernements et les élites, il n'y a donc aucune excuse pour l'ingénierie sociale descendante. Dans cette perspective, examinons la guerre en cours entre le président Donald Trump, des géants de l’Internet tels que Google, Twitter et Facebook, et des médias grand public de gauche tels que CNN et NBC.

Ces derniers jours, peut-être depuis l’interdiction d’Alex Jones sur de multiples plateformes de médias sociaux, le président Trump a fait pression sur des géants de l’Internet tels que Google, Twitter et Facebook pour qu’ils défendent la liberté d’expression et cessent ce que lui et beaucoup d’entre nous considérons comme idéologique. la censure. Les téléspectateurs de cette émission sauront que je suis à 100% derrière Trump sur cette question, même si j'ai eu beaucoup de désaccords avec lui par le passé. D'un point de vue moraliste et libertaire, la liberté d'expression et le libre marché des idées sont indispensables pour plusieurs raisons.

Premièrement, pour vivre ses opinions morales sincères, il faut pouvoir les promouvoir sur le marché libre des idées. Deuxièmement, si chaque individu doit avoir un pouvoir moral égal, il ne devrait certainement pas y avoir d’autre personne qui décide qui doit parler et qui ne parle pas, ce qui est ce que la censure est. Troisièmement, la raison pour laquelle nous défendons une autorité morale égale est que nous reconnaissons que tout le monde a tort au moins de temps en temps. Par conséquent, nos idées doivent être corrigées et affinées sur le marché libre des idées afin de devenir plus correctes. Maintenant, ce processus doit être impartial et sans restriction pour fonctionner correctement.

Dans la société, où nous voyons quelque chose qui ne va pas, c’est notre responsabilité morale de parler. Et c’est ce que faisait le président Trump. Tant mieux pour lui d'avoir fait ça. Mais maintenant, la question semble se diriger vers un territoire plus problématique.

Le scepticisme de l'intervention gouvernementale est dans notre ADN

Alors que le président Trump a intensifié ses discours ces dernières semaines, on spécule maintenant que le gouvernement Trump pourrait vouloir faire quelque chose pour remédier à la situation, en utilisant le pouvoir dont il dispose. Maintenant, cette idée a été lancée dans de nombreux cercles pendant un certain temps. Il y a environ deux semaines, Sargon of Akkad a diffusé une vidéo soulignant son soutien au gouvernement, qui réglemente les médias sociaux, à la réception de documents controversés. J’ai tourné une vidéo de réponse disant que je ne suis pas d’accord, car cela appuierait l’intervention du gouvernement dans les questions idéologiques et renoncerait essentiellement au marché libre. J’ai également souligné que les administrations vont et viennent, et un jour, vous regretterez peut-être d’avoir donné ce genre de pouvoir au gouvernement, car il serait utilisé par une administration avec une vision du monde avec laquelle vous ne seriez pas d’accord. Par exemple, je ne voudrais certainement pas que l’administration de Jeremy Corbyn ait le pouvoir de réglementer les médias sociaux.

Revenons aussi sur l’affaire libertaire morale contre la censure. Cela repose sur le fait que personne ne devrait avoir le droit d'intervenir sur ce qui peut être dit et ce qui ne peut pas. C’est la reconnaissance du fait que, en tant qu’êtres humains, nous sommes tous également capables d’avoir tort. Maintenant, je dirais qu'il ne devrait y avoir aucune exception pour le gouvernement, car ils ne sont composés que d'êtres humains comme vous et moi. Les gouvernements ne devraient pas être en mesure de dicter le contenu fourni par les plateformes privées, même si leurs intentions sont sincères. Bien sûr, les géants de l'internet pratiquant la censure constituent une préoccupation majeure. Mais le moyen approprié pour amener les entreprises privées à changer consiste à utiliser les mécanismes du marché libre. Et pour ce faire, nous devons nous concentrer sur la victoire de la guerre de la culture sur la liberté d’expression. Je ne pense pas que faire de cette question un problème politique gouvernemental, un football politique, va aider.

Appliquer John Rawls et le voile de l'ignorance

Le penseur politique John Rawls est peut-être surtout connu pour son voile de l’ignorance. Il a estimé que, si nous voulons prendre une décision juste sur une question quelconque, nous devons prétendre que nous ne savons pas quelle est notre position dans la société. Par exemple, nous ne savons pas de quelle race nous sommes ni de quel sexe nous sommes. Maintenant, je dirais que nous pouvons appliquer ce principe à toute initiative visant à donner plus de pouvoirs au gouvernement, en ce sens que nous devrions prétendre que nous ne savons pas si le gouvernement en place est un gouvernement que nous soutenons ou non.

Maintenant, beaucoup de gens à droite échouent, à mon avis, à ce test. Nous avons le récent sondage dans lequel 43% des républicains ont convenu que le président devrait pouvoir fermer les médias qui se conduisent mal. Certaines personnes encouragent le président Trump à jouer un rôle plus intrusif dans la régulation de nos marchés d'idées. Maintenant, je pense que la plupart d'entre eux auraient adopté une position très différente de la réglementation gouvernementale sous l'administration Obama. C'est un effondrement total des principes, je dois dire.

Bien sûr, cela ne représente pas tout le monde à droite. Howard Kurtz, analyste chez Fox News, est l’une des personnes les plus respectées sur le plan des principes. Et il a récemment critiqué le président Trump pour ses propos selon lesquels les dirigeants de CNN et de NBC devraient être licenciés. Maintenant, Kurtz a toujours soutenu le retour de Trump contre les médias qui lui étaient injustes. Mais utiliser la tribune des intimidateurs pour suggérer que des cadres privés soient licenciés, c'est traverser la ligne de démarcation et, comme l'a souligné Kurtz, quelque chose d'Obama ne l'a jamais fait. Si ce n’est pas acceptable pour Obama, ce n’est pas acceptable pour Trump et pour personne d’autre. C'est tout pour aujourd'hui. Je serai de retour avec plus de commentaires libertaires moraux demain. Assurez-vous de vous abonner pour ne pas le manquer.

Publié à l'origine sur taraellastylia.blogspot.com le 3 septembre 2018.

TaraElla est une chanteuse compositrice, journaliste indépendante et auteure passionnée par la liberté d'expression, la liberté et l'égalité. Elle est l'auteur des livres Moral Libertarian Horizon, qui se concentrent sur le développement d'un argument moral pour la politique basée sur la liberté au 21ème siècle.