Attention vs crédibilité

The Attention Economy a détourné la vérité.

Les experts sont également partagés sur le point de savoir si la décennie à venir verra une réduction des récits en ligne faux et trompeurs. Ceux qui prévoient une amélioration placent leurs espoirs dans des solutions technologiques et des solutions de société. D'autres pensent que le côté obscur de la nature humaine est aidé davantage que par la technologie. - PewInternet.org

L'Internet devait être le plus grand avantage de notre structure sociale et, s'il a entraîné des progrès incroyables, il a également été la mort prochaine du journalisme. Alors que nous avions autrefois recours à des recherches et à des recherches pour proposer des informations de base et des détails, nous constatons maintenant que ces caractéristiques ont été remplacées par des titres sensationnalistes et de la désinformation. Les informations d’identité, la sueur et les larmes versées par les reportages d’hier ont été remplacées par l’idée que tout le monde peut être écrivain, dire ce qu’il veut, et envelopper le concept erroné de «vérité».

Le journalisme et la vérité se sont transformés en une bataille constante entre Attention et Crédibilité, et Attention a été gagnant.

Faire ce genre de commentaire ne veut pas dire que l’idée du profit par rapport au reporting n’a jamais été mise en jeu. Quiconque a travaillé dans un journal sait qu'il y a toujours eu une lutte constante entre éditorial et publicité. Chaque partie a prétendu de manière crédule que les lecteurs avaient acheté la publication à cause d’elles; avec l’équipe éditoriale constamment à l’aise pour ne pas paraître comme si une histoire était affectée par les recettes publicitaires. Il est également clair d’indiquer que toutes les publications n’ont pas respecté de bonnes normes, comme cela a été démontré avec le «journalisme jaune».

Des experts appartenant à un large éventail de genres s’intéressent de près à ce que l’on appelle maintenant l’ère de la «post-vérité»; et cela a été une cause d'alarme à plusieurs niveaux. En tant que société, nous basons nos opinions, idées, philosophies et même votes politiques sur les informations que nous recevons. Une démocratie repose sur les idéologies de ceux qui peuvent utiliser la pensée critique pour séparer les faits de la fiction et rendre compte de manière impartiale. Lorsque tout ce que nous lisons doit être interrogé sur la véracité de cette affirmation, la structure sociale peut s'effondrer.

L'article de PewInternet.org traitait de cette question dans L'avenir de la vérité et de la désinformation en ligne:

«Lorsque BBC Future Now a interrogé un panel de 50 experts début 2017 au sujet des« grands défis auxquels nous sommes confrontés au XXIe siècle », nombreux sont ceux qui ont cité la répartition des sources d’informations fiables. "Le nouveau défi majeur dans le reportage est la nouvelle forme de vérité", a déclaré Kevin Kelly, cofondateur du magazine Wired. «La vérité n’est plus dictée par les autorités mais mise en réseau par des pairs. Pour chaque fait, il y a un contrefact et tous ces contrefacts et faits se ressemblent en ligne, ce qui est déroutant pour la plupart des gens. »

La perte d'impression n'était que le début…

On pourrait considérer l’ère de la désinformation comme le coup sec qui a changé le monde. Alors que les publications de journaux à travers le pays commençaient à se débattre, à échouer puis à se fermer, de nouvelles opportunités en ligne s'ouvraient, mais manquaient des mêmes qualités. En substance, la perte d’empreintes était le symptôme d’une maladie plus grave qui s’est infiltrée aux États-Unis, puis dans le monde entier. Là où nous avions autrefois un sanctuaire de confiance pour consulter les dernières données, nous avons maintenant des lignes d'objet plus apparentées aux tabloïds des épiceries.

Les générations qui grandissent dans un environnement basé sur le net n'ont jamais connu le type de reportage digne de confiance qui faisait partie de l'essence même de notre économie. Au lieu de cela, ils sont entourés d’une courte durée d’attention, de mèmes souvent faux, de gros titres incommodants et de théories du complot qui ne sont liées que par l’imagination de l’écrivain.

Deepfakes s'améliorent plus que jamais.

L'idée de crédibilité est encore plus tendue lorsque vous ajoutez les dernières technologies qui impliquent des algorithmes d'apprentissage automatique sur réseau neuronal capables de synthétiser des images et la voix et de créer des vidéos entièrement fictives. Avec la rotation d'un cadran, les environnements et les arrière-plans sont ajoutés, et les caractéristiques du visage et les émotions peuvent être contrôlées. Populairement connu comme «deepfakes», ces créations horribles menacent désormais la vie privée, la sécurité et la réputation.

Le véritable journalisme a toujours été soumis à des normes plus strictes, comme en témoigne le code de déontologie de la Society of Professional Journalists, dont le préambule est le suivant:

«Les membres de la Society of Professional Journalists estiment que l'illumination publique est le précurseur de la justice et le fondement de la démocratie. Le journalisme éthique s'efforce de garantir le libre échange d'informations précises, justes et complètes. Un journaliste éthique agit avec intégrité. La Société déclare que ces quatre principes sont à la base du journalisme éthique et encourage leur utilisation par tous dans tous les médias ».

La capacité de créer ce que l’on appelle des «fausses nouvelles» qui attire et maintient l’intérêt du public repose sur le talent de faire appel aux instincts les plus profonds des sciences humaines. Nous désirons naturellement être attirés par les choses les plus faciles et, dans ce laps de temps limité, très peu de personnes examineront ou se demanderont si quelque chose est vrai. Cette attitude confère une fausse crédibilité à une information erronée destinée à mentir.

Signalez la vérité… si c’est rentable.

Un modèle d'entreprise ne peut pas inclure à la fois un journalisme honnête et un profit sans entrave. Ces deux philosophies sont diamétralement opposées, abandonnant la qualité pour la quantité et sont à la base de la popularité de misinfo. Les sources médiatiques sont devenues des divisions de marketing. Elles recherchent et créent les bulles de filtre qui, elles le savent, rapporteront beaucoup, tout en ignorant toute nouvelle pertinente qui pourrait être importante, mais qui serait moins rentable.

Alors que les médias constituaient autrefois le paysage de base pour la formulation d'opinions et d'idées, nous constatons maintenant que les médias sociaux et les tendances du moment influencent tous. La désinformation est devenue monnaie courante et, de ce fait, non seulement le public n’a pas confiance dans ce qui est rapporté, mais il se méfie profondément de la polarisation des préjugés. L'attention est synonyme de profits et les consommateurs apprennent maintenant exactement comment ils sont manipulés.

«L’économie de l’attention» a dépassé tous les remparts d’honnêteté et, au fur et à mesure que nous intégrons plus de technologie, nous assistons à une fouille des données sophistiquée qui peut trancher l’information diffusée pour optimiser le plus gros gain en dollars. Le problème avec ce type de paysage est qu’il est basé sur la méfiance, qui finira par exposer les acteurs de la menace. Une société ne peut pas survivre dans un climat d’incertitude et c’est dans ce fil conducteur d’espoir que nous commençons à observer un changement du facteur de sensibilisation et de la dynamique des acteurs.

Alors que l'exposition est révélée, les personnes derrière le rideau admettent des mensonges. Les experts, y compris les représentants du gouvernement, reconnaissent que l’utilisation de la technologie armée comme outil de désinformation et de profit, et l’ingénierie sociale de notre façon de penser. Des entreprises ont été créées et sont embauchées pour utiliser des données psychographiques afin de présenter des histoires qui intéressent le public plutôt que les nouvelles en cours. Le fait que ces organisations aient conçu une laisse émotionnelle pour contrôler le public est passé d'une lente ébullition à un scandale plus massif.

Crédit d'artiste: Bruno Silva

Consommation infinie non contrôlée

L'effort des vérificateurs de faits pour essayer de distiller et d'éliminer tout ce qui est de la désinformation a été au-delà d'un grand défi. Selon Facebook et Feedly, le plus important et le plus important agrégateur de nouvelles, on estime que près de 100 millions de nouvelles informations sont diffusées quotidiennement sur Internet. Une hypothèse proche serait que près de 90% des informations sont répétitives, ce qui laisse environ 5 millions d'éléments de données nécessitant une vérification de la confirmation de la vérité. Malheureusement, les vérificateurs de faits professionnels ne peuvent combiner que quelques milliers d'articles par mois. Ce volume équivaut à la fuite de millions d'informations erronées non seulement sur Internet mais également partagées de manière presque exponentielle.

La réponse à la bataille entre l'attention et la crédibilité des économies peut être la création d'entités entièrement nouvelles capables de concevoir le type de technologie pouvant gagner cette guerre. Se tourner vers la technologie pour réparer les torts peut être une opportunité qui apporte un certain nombre d'éléments dans l'arène. Pour répondre à la demande, ces organisations doivent aider à reformuler ce qui est considéré comme éthique et ce qui ne l’est pas. Récompenser ceux qui se spécialisent dans un dialogue honnête et bien documenté peut être une sorte de retour à des méthodes de fonctionnement éprouvées.

Les géants des médias sociaux Google et Twitter ont déjà entamé le processus en s'associant avec des organisations pour contribuer à la lutte contre les fausses informations dans l'UE. Dans un article de Reuters:

"La commissaire européenne au numérique, Mariya Gabriel, a déclaré mercredi que Facebook, Google, Twitter (TWTR.N), Mozilla et des groupes de publicité - qu'elle n'a pas nommés - avaient réagi par plusieurs mesures.
«L’industrie s’engage dans un large éventail d’actions, allant de la transparence de la publicité politique à la fermeture de faux comptes. Nous nous en félicitons», at-elle déclaré dans un communiqué.
Les étapes consistent également à refuser les paiements provenant de sites diffusant de fausses informations, à aider les utilisateurs à comprendre pourquoi ils ont été ciblés par des annonces spécifiques et à distinguer les annonces du contenu éditorial. "

Une partie de la mission de Blackbird consiste à rendre la crédibilité plus accessible et compréhensible pour le citoyen concerné ou les organisations qui souhaitent explorer la nature de la désinformation.

C’est pourquoi nous nous battons,
Blackbird.AI Équipe

Nous luttons dans la guerre contre la désinformation pour créer une société de pensée critique plus autonome.

Pour en savoir plus sur notre équipe et la mission Blackbird.AI, rendez-vous sur www.blackbird.ai