Un monde de différences entre moins d'argent et sans argent

Certains soutiennent que le coût du crime et de l'évasion fiscale est un «prix bas à payer» pour les libertés civiles. D'autres disent que nous devons garder de l'argent pour aider "à un accord entre les adultes consentants". Tout cela est bien, mais le principal objectif du "Money Curse" n'est pas d'annuler le papier-monnaie, mais surtout de détruire de grosses sommes d'argent qui peuvent être utilisées pour aider. les criminels, les contribuables et les fonctionnaires corrompus pour cacher, maintenir et économiser de grosses sommes d'argent. Il n'est pas fait mention de l'annulation d'espèces, mais maintenant il y a un juste équilibre entre ce avec quoi la société est à l'aise et ce qui est inconfortable pour l'économie souterraine.

C'est incroyable le nombre de commentaires que je reçois de personnes qui savent que la quasi-totalité des 100 $ (34 par femme et enfant) devraient être conservés à l'étranger, donc cela ne les dérange pas de l'évasion fiscale et du crime. États. Bien que la Fédération de Russie et le Département du Trésor aient soutenu ce point de vue dans les années 90, il a été affirmé en 1998 qu'au moins 50% de mes dollars américains devaient être transférés à l'intérieur du pays. En fait, selon les estimations officielles de la Fed, aujourd'hui seulement 40% du dollar est conservé à l'étranger, avec 60% du dollar stocké à l'intérieur du pays. Ergo estime que 80% de toutes les devises américaines se trouvent dans les billets de 100 $, donc au moins la moitié des 100 $ devraient être aux États-Unis. Oui, parfois 100 $ sont utilisés dans les opérations juridiques américaines, mais les recherches et les études montrent que l'utilisation légale est petite et relativement insignifiante. (Et en même temps, les 100 $ utilisés "légalement" dans les magasins de détail sont sans aucun doute l'argent récolté de l'économie souterraine.)

Quant aux billets de 100 $ à l'appui des marchés émergents, oui, dans certains cas, c'est vrai. Mais là encore, ils sont largement utilisés par des groupes laids allant de la drogue mexicaine aux guérilleros colombiens et à l'Etat islamique. Même en Russie, on soupçonne de plus en plus que la monnaie américaine soit une bénédiction ou une malédiction. Des sources d'information russes ont récemment publié des photos de 100 millions de dollars de papiers d'une valeur de 100 millions de dollars trouvés au domicile d'un responsable qui était censé diriger l'agence anti-corruption, la Russie.

Il existe actuellement des campagnes au Royaume-Uni pour effectuer des paiements non monétaires d'ici 2020. La page Web du groupe présente de nombreuses preuves dans Cash Curse, en particulier sur la quantité d'argent utilisé pour le crime, l'évasion fiscale et la façon de soulager l'économie noire. . Le Groupe veille à ce que les actions des parties prenantes puissent être menées rapidement et efficacement, sans avoir besoin d'une nouvelle législation. Comme le note mon livre, ils sont prêts à quelque chose, car la principale caractéristique de l'argent qui le sépare des outils que d'autres criminels peuvent utiliser est qu'il peut être dépensé presque partout. Si, par exemple, de plus en plus de détaillants refusent d'accepter de l'argent liquide (ce qui est une tendance), cela aura un impact direct. Bien que cela soit intéressant et encourageant, mon livre déclare que la société veut garder indéfiniment de petits comptes pour diverses raisons, telles que la confidentialité, les pannes de courant, etc. voir mes précédents blogs.) La chronologie du groupe peut être écrasante. Le livre souligne qu'il est important de prendre le temps de faire des ajustements, de mettre en œuvre des politiques d'inclusion financière et de prendre le temps de résoudre les problèmes inattendus.

En fait, presque toutes les critiques de livres (les exemples donnés ci-dessus) expliquent pourquoi se débarrasser des grosses factures peut être un outil heureux, The Business Insider a créé un commentaire. De récentes revues imprimées reconnaissent également la préparation multiforme requise par une politique de taux d'intérêt négatifs, et par conséquent, les premières expériences en Europe, en particulier au Japon, peuvent être moins claires sur la façon dont les taux négatifs fonctionneront à l'avenir que certains commentateurs. croire Pourtant, Desmond Lachman, commentant mon FT-op du 11 octobre, est préoccupé par la rentabilité de la banque. Il semble que nous parlions de dix ou deux transitions, et que les banques ne comprennent pas assez de temps pour faire des ajustements pour que la rentabilité ne soit pas un problème. (Quant à l'opposition politique, mon plan est d'exempter les petits dépôts qui constituent la majorité des actionnaires; l'octroi de taux négatifs aux compagnies d'assurance, aux fonds de pension, etc. n'est pas un problème en Suisse ou en Suède, et les banques ne sont pas rentables. '.)

Bien sûr, il y a des gens fidèles au passé qui pensent toujours que les États-Unis devraient revenir à l'étalon-or des années 1800 (voir l'article de Jim Grant sur la publicité WSJ maison dans mon précédent blog du milieu). Mais il y a aussi des penseurs avant-gardistes qui croient que les monnaies numériques privées éloigneront les gouvernements de la banque centrale. Le livre explique pourquoi c'est si absurde. Le gouvernement devra élaborer des règles dans le domaine des changes et gagnera toujours, même après ajustement pour les innovations du secteur privé. Peut-être que le secteur privé a d'abord inventé des pièces normalisées, mais finalement le gouvernement a repris l'activité. Le secteur privé a d'abord inventé le papier-monnaie, puis le gouvernement a repris l'entreprise. La même chose se produit avec les monnaies numériques, et déjà le gouvernement du monde entier a pris de nombreuses mesures pour empêcher l'utilisation de base des crypto-monnaies. (Il ne faut pas nier que ces technologies avancées de blockchain offrent de nombreuses opportunités pour améliorer la sécurité financière.)

Sur une autre note, il y a un certain nombre de commentaires positifs sur la "malédiction de la malédiction de l'argent" et ils sont liés à un débat avec Carmen Reinhart dans un communiqué de presse de l'Université de Princeton en 2009. En fait, il n'y a pas de débat autour de ce livre. (Les tableaux de livres et les données sont ici et ont été répétés par des centaines de chercheurs sérieux depuis 2009.) En 2013, il a été noté que les documents courts et improductifs de la conférence 2010 étaient mal informés. Il n'y avait pas de documentation importante sur la dette et la croissance. Récemment par Reinhart 2016 pour discuter des risques liés à la dette.