0x Project vs. AirSwap.io

Avant la vente publique d’AirSwap du 10 octobre (ou hier), de nombreuses personnes intéressées par l’espace DEX (échange décentralisé) ont mis en cause le licenciement d’AirSwap en faveur de 0x, qui a mené à bien sa vente en août. Après quelques recherches, les deux protocoles semblent se compléter dans le même espace, car ils abordent les échanges décentralisés à partir des extrémités opposées du spectre. Leurs différences de conception permettront dans un premier temps de séparer des niches sur le même marché, mais leur participation ultérieure aux efforts de la communauté est ce qui détermine en définitive le leader.

Avant d’entrer dans les détails, voici un tableau illustrant leurs stratégies initiales sur le marché:

Tableau compilé à partir du livre blanc 0x, de la FAQ en ligne 0x, du livre blanc AirSwap et de l'article de blog AirSwap.

Carnet de commandes contre indexeur

Pour faciliter les échanges de jetons, 0x utilise des carnets de commandes pour garder une trace des commandes, qui sont laissées non signées par les fabricants jusqu'à ce que les preneurs les finissent. Les carnets de commandes peuvent être privés ou publics, et les traders peuvent choisir les carnets de commandes sur lesquels ils souhaitent trader. Les ordres ne comportant aucune étape supplémentaire à la finalisation, l’approche de 0x privilégie la rapidité et peut prendre en charge les transactions automatisées. En outre, une vitesse encore plus rapide peut être obtenue si le carnet d’ordres sélectionné prend en charge la Correspondance centralisée, en faisant automatiquement correspondre les commandes à des contreparties identiques.

En revanche, les traders sur AirSwap utilisent Indexer pour solliciter des échanges de jetons. Les fabricants et les preneurs affichent leur «intention de négocier» contre des jetons spécifiques, sans spécifier le taux de change souhaité. Lorsqu'une correspondance pour un échange de paire de jetons est identifiée, AirSwap pousse les deux parties à négocier via son protocole Peer un taux de change convenu. Si un accord est peu probable, les contreparties peuvent demander à un protocole Oracle «une suggestion de prix équitable». Les détails sur la manière dont ce protocole peut fournir «une suggestion de prix équitable» ne sont pas clairs à ce stade.

Il est à noter que l'équipe AirSwap annonce son indexeur comme moyen de découverte de la contrepartie. Au cours d’une session de questions-réponses, Michael Oved d’AirSwap a développé le processus de découverte et discuté de la possibilité de contourner le processus de découverte pour établir des connexions ultérieures avec un homologue précédemment découvert. Bien que cela accélérera sûrement le processus de transaction, cela soulève des questions quant à savoir si les contreparties traiteront simplement les transactions futures sans le protocole AirSwap.

Relayer vs. Indexer

0x s'appuie sur des relayeurs, un échange que tout le monde peut faire pour maintenir les carnets de commandes. Pour couvrir les coûts de maintien des carnets de commandes, les relais peuvent exiger des frais de transaction de la part des fabricants et des preneurs. Si 0x ne demande pas explicitement aux relais de facturer des frais de transaction, il est de leur intérêt de le faire sauf s’ils peuvent trouver des incitations ailleurs. Il est également dans l’intérêt des relais de soutenir des carnets de commande publics, par opposition à privés, afin de maximiser le nombre de transactions.

AirSwap, en revanche, ne dépend probablement pas de tiers pour mener à bien ses transactions. Sur la base des informations publiquement disponibles, l’équipe AirSwap a toujours décrit l’Indexer comme un protocole AirSwap dans son livre blanc, sa publication de feuille de route, son blog et sa réponse à Reddit. En tant que tel, AirSwap doit être transparent sur la manière dont les «intentions de négociation» sont correctement répertoriées, triées et supprimées de l'Indice.

Utilitaire de jeton: transaction par rapport aux frais d'adhésion

Les deux protocoles exigent des paiements sous forme de jetons, ZRX pour 0x et AST pour AirSwap, mais leurs frais diffèrent.

0x nécessite des frais au niveau transactionnel. Chaque fois qu'un échange est terminé, le fabricant et le preneur paient des frais en fonction du barème de frais du relanceur sélectionné. Cela permet à quiconque d'effectuer une transaction moyennant des frais, ce qui augmente effectivement les liquidités sur le marché et réduit davantage l'obstacle au commerce. Toutefois, si les frais ne sont pas négligeables, on peut encourir des coûts considérables en négociant sur 0x.

Au lieu de frais de transaction, AirSwap exige des frais pour accéder à son protocole, un peu comme des frais de licence de logiciel. Pour renvoyer l'ascenseur, AirSwap verrouille, au lieu d'extraire, une quantité spécifique d'AST pendant un laps de temps spécifique pour chaque «intention de négocier» et le renvoie au titulaire une fois la transaction terminée ou le délai écoulé. Indépendamment de l’étiquette de prix sur le montant bloqué, ce modèle facturera inévitablement certains fabricants / preneurs au départ. Cependant, il ne fait pas payer les personnes qui complètent «l’intention de négocier».

AirSwap facture essentiellement ceux qui souhaitent devenir des vendeurs et des acheteurs autorisés. En effet, l'équipe a parlé d'un système de réputation garantissant la qualité des fabricants et des preneurs en conjonction avec l'indice.

Utilitaire de jeton: droits de vote vs droits de vote *

Les deux protocoles utilisent leur jeton de gouvernance décentralisée pour améliorer leurs contrats intelligents sous-jacents au fil du temps.

Les «jetons de protocole 0x peuvent être utilisés pour piloter un mécanisme de mise à jour décentralisé». Si cela est vrai, il est assez facile pour quiconque de contribuer au mécanisme de mise à jour de 0x; n'importe qui peut devenir détenteur de ZRX en agissant en tant que relayeur et tout relayeur peut devenir un grand détenteur de ZRX grâce à diverses fonctions de stratégie de relayage. Avec une barrière aussi basse à l’entrée, la communauté 0x doit concilier avec soin les intérêts des détenteurs actuels et potentiels de ZRX afin de garantir le succès du protocole 0x.

Pour AirSwap, sa gouvernance est «pondérée […] au moins en partie, sur la base des avoirs AST totaux de chaque électeur.» Pour acquérir AST, les détenteurs potentiels doivent acheter à travers ses ventes ou directement auprès des détenteurs AST existants. En outre, étant donné que les détenteurs d'AST peuvent voter directement sur le montant bloqué pour afficher «l'intention de négocier» sur l'indice, il est logique que les fabricants et les preneurs AirSwap concurrents collectent davantage de jetons AST pour obtenir le droit de vote. En tant que tel, le succès d’AirSwap ne dépend pas seulement d’un juste équilibre entre les intérêts des détenteurs actuels et futurs d’AST, mais également de la relation entre les nantis et les démunis.

Applications spécifiques au protocole

Malgré leur approche différente en matière d’échange décentralisé, les écosystèmes proposés sont encore en développement et n’ont pas encore été testés par le marché DEX. Cela dit, leurs différences de conception se positionnent de manière intéressante aux extrémités opposées de ce marché.

Plus précisément, 0x représente une opportunité intéressante pour les professionnels du négoce automatisé en grande quantité. Son design presque sans frictions séduira ceux qui privilégient la rapidité sur le marché des changes. Cela est évident quand Augur, une application de prédiction du marché construite sur le protocole 0x, considère «0x comme une solution de dimensionnement pour la vitesse des transactions». 0x convient également à ceux qui souhaitent liquider des actifs aussi rapidement que possible commandes que n'importe quel preneur peut prendre sans se lancer dans une étape supplémentaire de négociation.

Grâce à ses protocoles de découverte et de négociation de la contrepartie, AirSwap est mieux positionné pour les transactions de gré à gré (over the counter) et les transactions de détail quotidiennes. Imaginez acheter une voiture sur Craigslist. Vous examinerez chaque résultat de recherche (c'est-à-dire l'indice) et sélectionnez quelques paires dollar-voiture que vous jugez appropriées. Vous arriverez ensuite à une paire satisfaisante après une négociation (par exemple, un pair) pour finaliser la transaction.

Au fur et à mesure que plus d'actifs deviennent symbolisés, cela pose un problème à l'écosystème 0x pour échanger des actifs moins populaires, à moins qu'il ne puisse efficacement ajouter de la liste blanche à de nouveaux actifs. De même, la rareté de certains actifs nécessitera invariablement la découverte et la négociation de la contrepartie pour obtenir des liquidités. En d’autres termes, jusqu’à ce que l’on puisse échanger chaque actif disponible à tout prix sur 0x, AirSwap continuera à combler ce vide. 0x OTC ne résout pas non plus ce problème car il ne prend pas en charge la découverte ou la négociation de contrepartie.

Un autre type de transaction sur lequel AirSwap convient davantage implique une grande quantité de transactions non automatisées. Par exemple, Starbucks, qui a vendu 671 396 071 tasses de café en 2016, préférerait logiquement AirSwap à 0x pour sa cotisation unique et sa liberté pour «quiconque, y compris les personnes ne possédant pas d'AST, de trouver et de commercer avec des contreparties cotées Cela est dû au fait que chaque transaction nécessite une commande unique et que 0x dépend des relais pour héberger les commandes dans ses carnets d'ordres. Le nombre de transactions peut entraîner des frais excessifs avec le protocole 0x. En effet, Starbucks devrait prendre en compte le coût des frais de transaction en tant que preneur, ainsi que pour absorber ou imposer à ses clients des frais en tant que fabricants. En conséquence, la conception d’AirSwap pourrait être la solution la plus économique pour ce type de transaction.

Même si l’on pourrait penser que la solution de rechange 0x OTC serait la meilleure solution car elle ne facture aucun frais, l’attention d’AirSwap sur ce type de transaction offrira probablement des fonctionnalités plus personnalisées aux fabricants et aux acheteurs concernés.

Sommaire

Si vous y réfléchissez, 0x et AirSwap préconisent le même échange décentralisé sous différents angles.

Par exemple, 0x deviendrait AirSwap lorsque Starbucks deviendrait un relayeur et agirait comme preneur unique dans son carnet d’ordres privé. On supposerait probablement que les frais seraient absorbés aux deux extrémités de la transaction afin de créer une meilleure expérience client. En fin de compte, les frais s’accumuleraient et finiraient par ressembler aux frais d’adhésion à AirSwap.

De même, AirSwap deviendrait 0x quand AirSwap prend en charge la transaction directe entre homologues après la première découverte de la contrepartie via l’indexeur, évitant ainsi la nécessité d’engager des négociations sur les transactions futures. Ce faisant, le protocole AirSwap serait probablement en mesure de prendre en charge les échanges à haute fréquence entre pairs qui se sont déjà découverts.

Naturellement, il peut exister des scénarios dans lesquels 0x ou AirSwap sont toujours préférés par rapport à l’autre, mais étant donné que ce marché est si nouveau et que le comportement des utilisateurs n’a pas encore été étudié, le leader des deux émergera de la réponse et de l’adaptation à la participation communautaire. Maintenant que les deux bourses ont mené leurs OIC, ne nous attardons pas sur les meilleurs échanges sur le papier, mais plutôt sur leur exécution pour devenir des DEX avec lesquels nous espérons commercer dans un proche avenir.

MISE À JOUR: L'équipe 0x a expliqué dans une réponse Reddit que «ni les frais de transaction [transaction] sont obligatoires… Par exemple, https://kinalpha.com/ facture 0 frais pour le fabricant. Par conséquent, le fabricant ne paye aucun frais et n'envoie aucune transaction, ce qui permet à kinAlpha de ne pas générer de frais pour les fabricants. "